home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.20000824-20010305 / 000362_news@columbia.edu _Sun Feb 25 11:46:31 2001.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  5KB
  1. Return-Path: <news@columbia.edu>
  2. Received: from watsun.cc.columbia.edu (watsun.cc.columbia.edu [128.59.39.2])
  3.     by fozimane.cc.columbia.edu (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id LAA23136
  4.     for <kermit.misc@cpunix.cc.columbia.edu>; Sun, 25 Feb 2001 11:46:31 -0500 (EST)
  5. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.59.30])
  6.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id LAA14095
  7.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Sun, 25 Feb 2001 11:46:30 -0500 (EST)
  8. Received: (from news@localhost)
  9.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.9.3/8.9.3) id LAA08204
  10.     for kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu; Sun, 25 Feb 2001 11:41:41 -0500 (EST)
  11. X-Authentication-Warning: newsmaster.cc.columbia.edu: news set sender to <news> using -f
  12. From: fdc@columbia.edu (Frank da Cruz)
  13. Subject: Re: Linux as terminal emulator.
  14. Date: 25 Feb 2001 16:41:40 GMT
  15. Organization: Columbia University
  16. Message-ID: <97bck4$809$1@newsmaster.cc.columbia.edu>
  17. To: kermit.misc@columbia.edu
  18.  
  19. In article <87n1bbsipk.fsf@toncho.dhh.gt.org>,
  20. John Hasler  <john@dhh.gt.org> wrote:
  21. : Frank da Cruz writes:
  22. : > But then a year ago, for version 7.0, the [kermit] license was amended to
  23. : > allow inclusion with all free operating system, including Linux, FreeBSD,
  24. : > NetBSD, and OpenBSD:
  25. : 
  26. : But it still isn't free software.
  27. :
  28. So what?  Lots of software isn't free.  Everybody is happy to pay money
  29. for retail software and in return receive bugs, headaches, no
  30. documentation, and no technical support.
  31.  
  32. C-Kermit free to *you* if you want to use it.  If you ask for technical
  33. support, you get it.  It's free to Linux packagers if they want to include
  34. it.  But it's not free to people or companies who want to make money from
  35. it.  Seems fair to me.
  36.  
  37. The Kermit Project was giving software away before there was a GNU project
  38. or FSF, before there was a Linux or FreeBSD.  We all grew out of the same
  39. environment -- university computer centers and CS departments in the early
  40. days of the ARPANET, where we were paid to develop software.  We had
  41. secure jobs, so free software made sense.  We all shared everything and it
  42. was fun.  But those days are gone.  Virtually nobody is paid to develop
  43. publicly available software in universities any more.  The very foundation
  44. of the free software movement no longer exists.  Now free software is
  45. developed by:
  46.  
  47.  . Students who will soon get real jobs.
  48.  . People stealing time from their real jobs.
  49.  . A very few individuals who are actually paid to do it.
  50.  . Companies that hope it will destroy their competition.
  51.  . Companies that believe it will somehow turn a profit.
  52.  
  53. This is all fine with me -- everybody should do what they please if it
  54. doesn't hurt anyone else.  But it's not exactly a sound and stable system.
  55. Unpaid developers have little incentive to care about what their users want.
  56. And, with very few exceptions, it does not provide a career path except in
  57. the sense that if you become famous for some free creation, then you can get
  58. a high-paying job at an investment bank and disappear from the scene.
  59.  
  60. The Kermit Project is one of the last surviving university-based nonprofit
  61. software development projects.  We're here full-time to serve and help our
  62. users.  The money has to come from somewhere, and believe me, we've tried
  63. every funding model.  Sure, Kermit would be more popular if it was free to
  64. everybody, but that would also kill it.  Somehow we're still here.
  65.  
  66. In the end, I think this kind of puritanical doctrinaire insistence on
  67. license purity is kind of silly, if not disingenuous.  If the software is
  68. free to you, then what do you care if it's not free to somebody else who
  69. wants to sell it?  If you yourself want to sell it, why do you think you
  70. have the right to expropriate somebody else's labor for your own
  71. enrichment?  If everybody thought that way, nobody would do any useful
  72. work and we'd all starve to death.
  73.  
  74. Suppose your company (as many do) had a commercial product of which Kermit
  75. was a critical component.  Doesn't it make good sense pay for it, thus
  76. assuring its survival and continued development?  Lots of companies think
  77. so.  If they don't mind, why should you?
  78.  
  79. The fact is, C-Kermit is highly functional, useful, modern, well-documented,
  80. aggressively developed and supported software that can be in Linux if you
  81. want it to be.  As of C-Kermit 7.0, 1 January 2000, nothing is stopping
  82. Linux packagers from including it.  They'll do it if their customers want
  83. them to.
  84.  
  85. - Frank